Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos Fecha actual Mar Dic 18, 2018 4:56 pm




Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Armaduras bajoimperiales 
Autor Mensaje
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota Armaduras bajoimperiales
Aquí podrás consultar o debatir todo aquello referente a las armaduras tardorromanas o bajoimperiales.


Lun Ago 06, 2007 7:52 pm
Perfil
TIRO
TIRO

Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:21 pm
Mensajes: 10
Ubicación: Irun
Nota 
Hola a todos:

En el siglo V, ¿la infantería entraba en batalla sin armadura o para esos casos si la usaban? Supongo que para misiones de patrulla o similares no estaría muy "de moda" ponerse la cota de malla, teniendo en cuenta que se tenía por "pesada y engorrosa" cualquier tipo de protección en aquellos años, por influencia de los mercenarios germanos claro está.

Y entre los limitanei, ¿se usaban armaduras o solo se les daba ese equipamiento a los comitatenses (y entre ellos solo a las unidades de infantería pesada)?

¿Los oficiales de esta época seguían usando corazas que representaran la musculatura o eso dejó de usarse mucho tiempo atrás? ¿Que protección real brindaban ese tipo de corazas?

¿Las grebas metálicas que usaban las primeras filas de las legiones a principios - mediados de la época imperial, seguían teniendo presencia?

Saludos


Dom Sep 09, 2007 5:52 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota 
Mayoriano escribió:
En el siglo V, ¿la infantería entraba en batalla sin armadura o para esos casos si la usaban? Supongo que para misiones de patrulla o similares no estaría muy "de moda" ponerse la cota de malla, teniendo en cuenta que se tenía por "pesada y engorrosa" cualquier tipo de protección en aquellos años, por influencia de los mercenarios germanos claro está.


En batalla siempre los soldados de infantería utilizaban armadura, la cual podía ser de mallas o de escamas. Para enfrentamientos menores como escaramuzas o emboscadas, aunque siempre los más comunes, no debió ser tan extendido el uso de armaduras, aunque no pocos soldados debieron llevarlas. En todo caso, en el siglo V estaban mejor equipados los soldados del Imperio Oriental en comparación con los del Occidental.

Mayoriano escribió:
Y entre los limitanei, ¿se usaban armaduras o solo se les daba ese equipamiento a los comitatenses (y entre ellos solo a las unidades de infantería pesada)?Saludos


En teoría, los soldados de las unidades de campaña (comitatenses y palatini) estaban mejor entrenados y equipados que aquellos de las unidades de limitanei, Sin embargo, y por tratarse de la primera línea de defesa, los soldados fronterizos debieron contar con armaduras semejantes a sus camaradas de campaña.

Mayoriano escribió:
¿Los oficiales de esta época seguían usando corazas que representaran la musculatura o eso dejó de usarse mucho tiempo atrás? ¿Que protección real brindaban ese tipo de corazas?Saludos


No estoy del todo seguro, pero creo que corazas musculadas seguían en uso entre los oficiales superiores del suglo V.

Mayoriano escribió:
¿Las grebas metálicas que usaban las primeras filas de las legiones a principios - mediados de la época imperial, seguían teniendo presencia?


Parece que no. Tengo información e ilustraciones que las muetran hasta mediados del siglo III.


Mié Sep 19, 2007 6:58 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
Citar:
En todo caso, en el siglo V estaban mejor equipados los soldados del Imperio Oriental en comparación con los del Occidental.

Sobre todo porque las unidades comitatenses de Occidente habían tenido que ser reconstruidos apresuradamente con limitanei y foederati.


Vie Sep 21, 2007 9:33 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota 
APV escribió:
Sobre todo porque las unidades comitatenses de Occidente habían tenido que ser reconstruidos apresuradamente con limitanei y foederati.


Más que reconstruidos, yo diría reemplazados, sobre todo con unidades de foederati, las que hacia mediados del siglo V representaban buena parte de las fuerzas móviles del Imperio Occidental.


Jue Sep 27, 2007 5:12 pm
Perfil
TIRO
TIRO

Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:21 pm
Mensajes: 10
Ubicación: Irun
Nota Foederatis en el siglo V
¿Y qué aspecto podría presentar "el soldado foederati medio" a mediados del siglo V? ¿Luchaban bajo estandarte imperial? ¿Se alojaban en los cuarteles o fuertes imperiales?

Si me estoy desviando del tema, pido disculpas y en ese caso agradecería que se reubique donde corresponda.

Gracias


Vie Sep 28, 2007 12:52 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota 
El aspecto de los foederati a mediados del siglo V debió variar dependiendo sus origenes (hunos, godos, árabes, etc.).


Dom Sep 30, 2007 3:50 pm
Perfil
MILES
MILES
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 11, 2007 2:46 pm
Mensajes: 83
Ubicación: Galicia, España
Nota 
Respecto a la armadura en el siglo III , siglo convulso y de cambios armamentisticos .
La armadura habitual cual era la cota de malla simple? o haun tenia refuerzo en los hombros? l
a de escamas ?
y la segmentata en que fecha se deja de utilizar de forma habitual?
En ilustraciones que he visto se suele dibujar ha estos osldados sin armaduras ? a causa de que?
espero que me podais solucionar estas dudas , tengo una gran laguna en el s. III .


Jue Feb 14, 2008 3:25 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
Citar:
y la segmentata en que fecha se deja de utilizar de forma habitual?

En la segunda mitad del siglo III se deja de usar la segmentata tipo Newstead ¿hacia 260?.

Citar:
o haun tenia refuerzo en los hombros?

El refuerzo en los hombros del modelo republicano había desaparecido mucho antes creo.


Jue Feb 14, 2008 5:05 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota 
Concuerdo con APV, pues he leido a varios autores que señalan que a mediados del siglo III (parece que la última evidencia data de c.260) dejó de utilizarse la lorica segmentata, que por lo demás se restringía a ciertas regiones del Imperio (Britania, Rin y Danubio) donde convivía con loricae hamata y squamata, siendo prácticamente nula su utilización en la frontera oriental, Egipto y África del Norte, regiones donde las cotas de escamas y mallas, sobre todo la primera, tenían larga tradición.

El caso es que las armaduras tipicas de la segunda mitad del siglo III eran las de malla y escamas, y la de mallas no tenía ese refuerzo en los hombros como en modelos republicanos.

La siguiente ilustración (mi avatar) muestra a un legionario de mediados a finales del siglo III con el equipo típico del período.

Imagen
Legionario, mediados a finales del siglo III d.C.
(Ilustración por Angus McBride)


Jue Feb 14, 2008 6:01 pm
Perfil
MILES
MILES
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 11, 2007 2:46 pm
Mensajes: 83
Ubicación: Galicia, España
Nota 
no me refiero a las tipicas hombreras de cota de malla individuales para cada hombro , superpuestas a cota de malla que son tipicas de la grecia clasica y la republica.
Si no las utilizadas por trajano que eran de una misma pieza , las solian utilizar los equites .

http://inicia.es/de/bizantino/Auxilia_Palatina.jpg

parecida a la del soldado de la izquierda aunque tengo un cacao... entre esta y la de los equites de trajano no se si es la misma....
espero q m la podais solucionar.

y el tema planteado antes , en una ilustracion de osprey de ven pretorianos y legionarios luchando sin armadura en el s.III a que se debe???


Jue Feb 14, 2008 9:55 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
Citar:
y el tema planteado antes , en una ilustracion de osprey de ven pretorianos y legionarios luchando sin armadura en el s.III a que se debe???

Te refieres a este:
Imagen

Ten en cuenta que los osprey se toman licencias y a veces cometen errores.

Citar:
dejó de utilizarse la lorica segmentata

Quizás debido a que el continuo traslado de unidades entre frentes hacían problemático sus labores de mantenimiento.
Pues esta coraza era muy sencilla de hacer y barata (esos no eran problemas para disponer de ella) pero tenía una necesidad periódica de reponer los enganches (en talleres específicos) lo cual con las legiones en continuos traslados haría más complicado.

Junto a esto está que las legiones serían enviadas a otros destinos como Asia o África donde no había esos repuestos disponibles además de que el clima hacía más incomodo usar la legmentata y la deterioraba más.


Sab Feb 16, 2008 10:42 am
Perfil
MILES
MILES
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Jul 11, 2007 2:46 pm
Mensajes: 83
Ubicación: Galicia, España
Nota 
Si era esa publicacion , gracias por las respuestas .
En tema de proteccion cual era a la hora de la verdad la que protegia mejor la segmentata o la cota de mallas??


Sab Feb 16, 2008 11:50 am
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
La segmentata daba mejor protección pues estaba bien diseñada para desviar el golpe, es decir que no sólo evitaba el corte o la puñalada del arma del enemigo (lo mismo que una hamta o una squamata) sino que además tiende a limitar el daño causado por la fuerza del golpe ésta (por ejemplo rotura de huesos, daños internos,...).

Aunque en otras condiciones climáticas (en lugares calurosos como Asia o África donde llevarla sería un horno para el soldado) o tácticas (es una coraza más para el cuerpo a cuerpo aunque da también mejor protección frente a flechas) no era necesario su uso.

Más complicado es determinar si es mejor una loriga hamata o una squamata.

Un par de videos sobre las cotas de malla:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=neQZpkgPRjc&feature=related[/youtube][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jFDZiHVTlK8[/youtube]


Sab Feb 16, 2008 1:43 pm
Perfil
TIRO
TIRO

Registrado: Vie Mar 07, 2008 2:42 pm
Mensajes: 1
Nota 
¿Creen ustedes que el armamento y equipamiento romanos del bajo imperio era de menor calidad que el del alto imperio)


Vie Mar 07, 2008 2:55 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Nov 23, 2007 8:18 pm
Mensajes: 379
Ubicación: Hispania; Gallaecia
Nota 
Yo creo que si, las crisis económicas y de gobierno que sufrió el imperio en esta época fue una de las causas (además de nuevos enemigos) que conllevo el cambio de armamento produciendose en consecuencia una bajada en las calidades del armamento. Esto en mi opinión lo observamos con más claridad en la fabricación y adopción de nuevos cascos.
Esto solo sería válido para el armamento estándar para cualquier soldado raso, ni que decir tiene que los oficiales y unidades de élite gozarían de armas de calidad producida por los mejores artesanos.
De todas formas y aún con esta merma de calidad en el equipo, estas armas serían de mayor calidad que las disponibles por los enemigos de Roma.


Vie Mar 07, 2008 10:20 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
Aunque hay cierta merma de calidad también hay que tener en cuenta el cambio táctico en las unidades para explicar el nuevo armamento.

Si nos fijamos gran parte del armamento era igual o no inferior que en los siglos anteriores:
+Coraza: desaparece la segmentata (no era tan cara de fabricar pero exigía un mantenimiento), pero no era la usada universalmente manteniendose la hamata y la squamata.
+Casco: cambio total de diseño desde segunda mitad del siglo III.
+Escudo: es igual al de los auxiliares del Alto Imperio, pero ese cambio no supone abaratar costes pues un escudo no era caro. Se entiende en el marco de las nuevas formaciones tácticas.
+Espada: cambia diseño, ahora es más larga lo que supone más material.
+Pilum: se sustituye por otros modelos modificados que siguen teniendo un coste, y se le añade la lanza, además de los dardos.

Es decir peor peor no era, más bien no tan bueno y distinto.


Sab Mar 08, 2008 12:40 pm
Perfil
BIARCHUS
BIARCHUS
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Abr 30, 2008 5:26 pm
Mensajes: 734
Ubicación: Galicia (España)
Nota 
Flavius Aetius escribió:
¿Creen ustedes que el armamento y equipamiento romanos del bajo imperio era de menor calidad que el del alto imperio)


yo creo que el armamento romano alcanzó la perfección con la espléndida combinación entre la lorica segmentata, el galeus y el scutum, consiguiendo un excelente grado de protección.

el equipo bajoimperial, era de inferior calidad la lorica hamata era más sencilla que la republicana o imperial, sin hombreras y los cascos se hacían con piezas remachadas, en principio menos resistentes, pero aún así ofrecían una protección adecuada, normalmente superior a la de sus enemigos.


Mar Jul 08, 2008 5:59 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota 
Citar:
Más complicado es determinar si es mejor una loriga hamata o una squamata.

Leyendo el libro de Menendez Argüin se señala que la hamata era mejor porqué la squamata no podía parar un golpe directo de punta además de ser más incomoda para moverse.
Pero por el contrario era más barata de fabricar, la forman láminas que se unen, frente a la hamata que supone hacer troqueladamente los anillos y después engarzarlos.

Argüín indica que la hamata era incluso más complicada de hacer que la segmentata, aunque está tenía mayor mantenimiento en las presillas.

Pero curiosamente la hamata era la estandar a fines de la República cuando se construían ejércitos de forma continua, y mediante un sistema de producción estandarizado y racional no hubiera sido difícil fabricarlas en masa (podría hacerse algo así como que un operario haría anillos cerrados, otro anillos abiertos, después operarios se encargan de enlazar por separado diversas secciones y en la propia unidad se hacen los enlaces finales para adaptarlos al tamaño del soldado), que era lo que Diocleciano hizo al establecer las fabricae imperiales ante las necesidades por el crecimiento del ejército.


Dom Ago 03, 2008 12:27 am
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Nov 23, 2007 8:18 pm
Mensajes: 379
Ubicación: Hispania; Gallaecia
Nota 
Totalmente de acuerso contigo APV. :wink:
En el proceso de fabricación de la squamata las diferentes placas de metal debian unirse entre si mediante un cordón y el conjunto a una especie de subarmalis. En consecuencia si podian ser más baratas de fabricar pero tanto el mantenimiento como la protección no estaban a la altura de las hamata y particularmente, pienso que solo superaban a la hamata si eran utilizadas por jinetes ligeros o arqueros, debido a la mayor libertad o comodiad que pudieran aportar en algunos movimientos eespecificos que estas tropas llevaban a cabo.
Si os fijais son las armaduras mayoritarias en las representaciones de arqueros a pie o a caballo, y en jinetes ligeros.
Por supuesto dejando a un lado su mayor espectacularidad y utilización como elemento de parada y desfile por ciertos elementos como por ejemplo los signifer y portaestandartes.


Dom Ago 03, 2008 8:55 pm
Perfil


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 42 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Forum style by ST Software.
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro