Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos Fecha actual Vie Nov 16, 2018 8:26 am




Responder al tema  [ 9 mensajes ] 
El mito de la "barbarización" 
Autor Mensaje
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota El mito de la "barbarización"
Tradicionalmente se ha dicho que el ejército romano del siglo III/IV en adelante se barbarizó y que cada vez más sus filas estaban compuestas por extranjeros, decayendo con ello la calidad de las tropas y su equipamiento. Afortunadamente, desde hace algunos años esa visión ha comenzado a cambiar de la mano de estudios más serios y profundos.

Hugh Elton, especialista en la organización militar romana entre los siglos III y VII, a calculado que hacia finales del siglo IV el número de soldados de orígen no romano era de un 25%. Esto significa que, si, de acuerdo con los estudios realizados en base a la Notitia Dignitatum, el ejército a finales del siglo IV estaba formado por unos 500.000 hombres, 125.000 de ellos eran no romanos, cifra que por supuesto descartaría la pretendida "barbarización" del ejército, pero que sin embargo no deja de ser importante. Debemos recordar que en el ejército romano siempre sirvieron soldados de más allá de las fronteras del Imperio, y que, si bien desde el siglo III su número comenzó a aumentar, nunca debio superar más de un 1/4 del total del ejército. Esto también ha servido para rechazar lo que comunmente se dice de que el equipamiento se "barbarizó", pues las influencias foráneas sobre éste no debieron ser muy grandes (de hecho, desde sus comienzos los romanos adoptaron o adaptaron el equipo de sus vecinos/rivales en beneficio propio).

En el siglo V la situación pudo haber variado, y aquí debemos separar la situación militar del Imperio Occidental del Oriental. En el Imperio Occidental continuaron actuando los ejércitos de frontera y los de campaña (se sabe que partes del ejército de Galia continuaron existiendo en la década de 460 bajo Egidio y luego Siagrio). Sin embargo, Liebeschuetz ha argumentado que durante el siglo V, en Occidente, el ejército regular fue relegado cada vez más a un segundo plano por los contingentes federados, que fueron haciéndose protagonistas en la defensa del Imperio, y que gradualmente se hicieron con el control de las diversas regiones de éste. En el Imperio Oriental la situación no fue así, y el reclutamiento de romanos (léase tracios, Ilirios, isaurios, sirios, egipcios, etc.) continuó siendo alto e incluso se incremento bajo Anastasio. En cuanto al reclutamiento de isaurios, estos fueron más prominentes en el regimiento Excubitores y probablemente en los ejércitos praesentales, que estaban asentados más cerca de su región, pues el resto de los ejércitos de campaña (Tracia, Iliria y Oriente) debió nutrirse de hombres cercanos a las zonas donde permanecían estacionadas por cierto período las diversas unidades, lo mismo que para las tropas de frontera, aunque por supuesto también un alto número de reclutas no romanos completaban las filas, pero nunca en un número tan alto como se ha querido ver.

Un último punto que me gustaría compartir es aquel que sostiene Halsall, especialista en la relación entre los pueblos germanos y el Imperio Romano, sobre el orígen de diversas unidades, especialmente los auxilia palatina, que tradicionalmente se consideran de origen extranjero. En el punto de su reclutamiento, como señala Elton, los soldados que componían muchas de estas unidades debieron ser de orígen extra-imperial, pero con el tiempo esta situación se fue diluyendo. Halsall señala que aunque muchas de estas unidades tienen nombres tribales eso no significa necesariamente que estuvieron compuestas por extranjeros, quizás en el punto de reclutamiento de cada unidad si, pero con el tiempo eso cambió, e incluso tales nombres tribales no son indicios para afirmar que estaban formadas por "bárbaros". Es más, muchos auxilia palatina fueron también antiguas unidades auxiliares ascendidas en estatus en los ejércitos de campaña.

Puntualizaciones

El 25% de soldados no romanos del ejército regular a los que se refiere Elton son aquellos procedentes de más allá de las fronteras del Imperio. No especifica bien, así que es de suponer se refiere a aquellos que habrían arribado recientemente al Imperio para integrarse a las filas de los ejércitos. Desde 212 todos los habitantes libres del Imperio pasaron a ser "ciudadanos romanos", así que aquellos de 2ª o 3ª generación ya serían "romanos" habiendo nacido en el Imperio e integrados a la cultura romana ("romanizados").

En cuanto al siglo V para ambas mitades del Imperio, Elton ("Roman Military Forces from the Third to the Seventh Centuries", p. 276) señala que: "En el siglo V en Occidente, la estructura de los dos principales ejércitos de campaña, el ejército regional en Galia y el ejército praesental en Italia, cambio poco. Partes, al menos, del ejército galo continuaron existiendo en la década de 460 bajo Egidio y luego Siagrio, sobreviviendo el control imperial directo de Galia. Lo mismo cabe decir de las fuerzas en Italia. Las tropas de frontera en Recia y Norico continuaron sirviendo en la década de 450 mientras el ejército praesental puso dura resistencia a la invasión de Teodorico en 489 bajo el magister militum Libila (Eugipio 4.1-4, 20; Anon. Val. 11.51-4). En Oriente el único cambio fue en Asia Menor, donde en algún punto en el siglo V nuevas comitivae (de Pisidia, Panfilia y Licaonia) fueron añadidas e Isauria fue permanentemente ascendida a una comitiva, probablemente en respuesta a problemas con bandidos (Cod. Iust. 12.59.10 (472)). El colapso del Imperio Occidental involucro la pérdida de tropas y territorio, pero hubo poco impacto estructural en el sobreviviente Imperio Oriental, aunque el ejército ilirio puede haber adquirido más responsabilidad". Por su parte, Liebeschuetz ("The End of the Roman Army in the Western Empire") sostiene que en efecto el ejército regular fue relegado cada vez más por los contingentes federados que asumieron el rol protagónico en la defensa del Imperio.

Respecto al orígen étnico e identidad de las unidades, Halsall (Barbarian Migrations and the Roman West 376-568), basándose en los estudios de Speidel, señala, por ejemplo, el caso de las unidades de caballería de mauri, que aparecieron en la década de 260 como parte de los regimientos de reserva de caballería (conocidos colectivamente como illyriciani) creados por Galieno y asentados en el norte de Italia. Así, señala que mauri parece haber sido un nombre étnico dado a los regimientos de caballería ligera -por lo cual eran famosos los guerreros moros-, quizás inicialmente a quellos reclutados de moros o entrenados por éstos. Algunos de estos regimientos tenían otro componente al nombre de su unidad: Mauri Feroces (moros feroces), Mauri Tonantes (moros tronadores) o incluso Mauri Illyriciani (moros ilirios, refiriéndose a la provincia donde fueron reclutados). En el caso de los auxilia palatina, Halsall da ejemplos de nombres tribales que para la época (finales del siglo IV) estarían "obsoletos": Cimbri, Medii, Celtae, Latini o Sabini. El argumento aquí es que, en muchos casos, los nombres étnicos perecen haber sido artificiales. Es cierto que un buen número de auxilia palatina fueron reclutadas de no romanos, particularmente germanos, como los famosos Cornuti (que tuvieron un rol protagónico en la victoria de Constantino sobre Majencio en el puente Milvio en 312), Bracchiati, Heruli, por ejemplo, pero los subsecuentes reclutas diluyeron este caracter. Otros auxilia palatina fueron viejas cohortes auxiliares ascendidas en estatus, como los Batavi, Tungri, Nervii o Mattiaci.

Halsall sostiene que las unidades parecen haber competido en su ferocidad o valor marcial, y que muchos regimientos tomaron nombres tribales o de animales (como el auxilium Leones, por ejemplo), para simbolizar su ferocidad "bárbara", ya sea porque el regimiento fue reclutado a base de bárbaros o simplemente de manera artifcial para inspirar valor entre sus hombres basándose en su ferocidad similar a la de los "bárbaros" o animales. Según Halsall, más que "barbarizarse", el ejército fue creándose para sí mismo una particular identidad "bárbara" para destacar la ferocidad "bárbara-animal" de sus hombres más que su origen étnico. Nadie niega que en el ejército romano de los siglos III al VII el número de soldados no romanos en sus filas fuese mayor al de los siglos previos, pero parece que esa visión ha sido demasiado exagerada.


Bibliografía

Elton, H. (2006) "Warfare and the Military in the Age of Constantine", en: Lenski, N. (ed.) The Cambridge Companion to the Age of Constantine, pp. 325-346. Cambridge: Cambridge University Press.
Elton, H. (2007) "Roman Military Forces from the Third to the Seventh Centuries", en: Sabin, P., van Wees, H. y Whitby, M. (eds.) The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume II: Rome from the Late Republic to the Late Empire, pp. 270-309. Cambridge: Cambridge University Press.
Halsall, G. (2007) Barbarian Migrations and the Roman West 376-568. Cambridge: Cambridge University Press.
Liebeschuetz, W. (1993) "The End of the Roman Army in the Western Empire", en: Rich, J y Shipley G. (eds.) War and Society in the Roman World, pp. 265-276. London: Routledge.
Strobel, K. (2007) "Strategy and Army Structure between Septimius Severus and Constantine the Great", en: Erdkamp, P. (ed.) A Companion to the Roman Army, pp. 267-285. Oxford: Blackwell Publishing.


Mar Nov 08, 2011 10:18 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 10:17 am
Mensajes: 323
Ubicación: Hispania
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Excelente, como siempre :wink:

Saludos


Vie Nov 11, 2011 8:50 am
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Muchas gracias Hilario :) Tiempo que no escribía en el foro y quise hacerlo con un tema que para mi resulta interesante, y si dispongo de información al respecto por supuesto trato de compartirla para ver quien se anima a responder y profundizar más en el tema.

Saludos.


Vie Nov 11, 2011 3:24 pm
Perfil
CIRCITOR
CIRCITOR

Registrado: Sab Abr 07, 2007 8:53 am
Mensajes: 469
Nota Re: El mito de la "barbarización"
comitatus escribió:
Hugh Elton, especialista en la organización militar romana entre los siglos III y VII, a calculado que hacia finales del siglo IV el número de soldados de orígen no romano era de un 25%.

Aún así una importante proporción causada por la falta de atractivo de la vida militar para los ciudadanos (por la caida del salario) y las restricciones sobre sus colonos por parte de los terratenientes.

comitatus escribió:
Desde 212 todos los habitantes libres del Imperio pasaron a ser "ciudadanos romanos", así que aquellos de 2ª o 3ª generación ya serían "romanos" habiendo nacido en el Imperio e integrados a la cultura romana ("romanizados").

Eso no está tan claro, alguién como Estilicón, hijo de un vándalo pero totalmente romano, era considerado por muchos como un bárbaro no romano.
Vamos si incluso los emperadores tracios, ilíricos e isaurios eran considerados así por los refinados senadores.

comitatus escribió:
Lo mismo cabe decir de las fuerzas en Italia. Las tropas de frontera en Recia y Norico continuaron sirviendo en la década de 450 mientras el ejército praesental puso dura resistencia a la invasión de Teodorico en 489 bajo el magister militum Libila (Eugipio 4.1-4, 20; Anon. Val. 11.51-4).

Norica y Recia fueron evacuadas con parte de sus poblaciones en la década del 470-480 según recuerdo haber leído.
El ejército de Italia era para cuando llegó Teodorico un ejército romano-germano (herulos).


Vie Dic 02, 2011 11:47 pm
Perfil
TIRO
TIRO

Registrado: Mar Sep 06, 2011 11:33 am
Mensajes: 20
Nota Re: El mito de la "barbarización"
No estoy de acuerdo con esos datos. La presencia de extranjeros en el ejército romano era muy grande. A menudo los romanos reclutaban a pueblos antes enfrentados a ellos. En la mayoría de los casos eran acuerdos para evitar que estos pueblos, cada vez más superiores en poder, no les atacasen. La colnclusión es esta: el ejército romano se fue barbarizando al mismo tiempo que los pueblos germánicos se fueron romanizando.


Dom Ene 06, 2013 9:06 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Bueno, esos datos los proporcionan estudiosos que en las últimas décadas se han dedicado a investigar profunda y detalladamente las fuerzas militares romanas de este período. La denominada bárbarización esta influenciada por visiones de "decadencia" típicas del siglo XIX y parte del XX, heredadas de la obra de Gibbon. El ejército romano del siglo III en adelante estaba compuesto principalmente por soldados de las provincias. Es más, M. Colombo, en su artículo "Constantinus rerum novator: dal comitatus dioclezianeo ai palatini di Valentiniano I", KLIO 90 (2008), 124-161, cree que las unidades auxilia (que en 365 recibieron el epíteto de palatini) eran viejas cohortes auxiliares que bajo Constantino I adquirieron un nuevo estatus, y no unidades recientemente reclutadas de germanos, como tradicionalmente se ha visto, una opinión similar a la de G. Halsall, especialista en los pueblos germanos y su relación con los romanos. Ahora bien, en sus origenes, muchas unidades auxiliares fueron compuestas por germanos, pero los subsecuentes reclutas a lo largo del tiempo fueron diluyendo ese carácter. Mi conclusión, después de leer estudios de diversos autores, es que el ejército romano, durante el siglo II y sobre todo a partir del III, se fue "provincializando", no "barbárizando". Por supuesto, hubo muchos soldados germanos, iranios, árabes, sirviendo en el ejército regular, pero, como ha investigado H. Elton, no eran más de un 25% del total, una cifra no menor, pero nunca un ejército "barbarizado", como muchos hasta ahora asumen.


Lun Ene 07, 2013 1:05 am
Perfil
TIRO
TIRO

Registrado: Mar Sep 06, 2011 11:33 am
Mensajes: 20
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Por supuesto que el ejército romano se barbarizó, no hay ninguna duda de ello. Además yo soy europeo e historiador. Solo hace falta ver los cascos que llevaban los soldados romanos en los siglos IV-V: hay muy pocas diferencias con los de los que llevaban los bárbaros. Salta a la vista. Y no solo eso: las tropas de Teodosio estaban compuestas por un ejército "poco romano" según las crónicas: se componía de godos, armenios, persas, árabes y hunos, entre otros. Éstos formaban parte del bando cristiano que se enfrentó al bando de Eugenio (pagano) en el río Frigido. El ejército de éste, a su vez, se componía de francos y alamanes sobre todo.


Mar Sep 03, 2013 6:34 pm
Perfil
MAGISTER MILITUM
MAGISTER MILITUM
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Mar 21, 2007 5:06 pm
Mensajes: 873
Ubicación: Santiago, Chile.
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Bueno, yo no soy europeo, pero los especialistas que he mencionado lo son, aunque no se que relación tiene ello con la el tema de barbarización... El que los soldados romanos llevasen cascos parecidos a los de los bárbaros no es evidencia para argumentar que el ejército se barbarizó. Por ejemplo, los celtas son acreditados con la invención de la cota de mallas, armadura que durante el siglo II a.C. los romanos comenzaron a adoptar ¿Ello se debió a que el ejército romano del siglo II a.C. se llenó de celtas? Sin duda los enfrentamientos producían influencias. Los romanos siempre adoptaron y adaptaron el equipamiento de sus enemigos en beneficio propio. Tomemos como ejemplo a un legionario del siglo I a.C. Aparte de la cota de malla de origen celta, estaba equipado con el famoso gladius, tomado de los guerreros iberos, al igual que el pugio. Su casco, del tipo montefornito, estaba claramente influenciado por los modelos galos. Finalmente, el escudo era probablemente de origen samnita. ¿El que se equipase con armas y armadura de origen no romano significa que el soldado era bárbaro? Por supuesto que no.

Volviendo al período que nos incumbe, durante el siglo III los cascos utilizados por los soldados romanos eran los del tipo Heddernheim, Niederbieber y Buch, que probablemente tenían relación con los modelos gálico/itálico-imperiales, ya que fueron fabricados en una sola pieza. Durante la segunda mitad del siglo III comenzaron a adoptarse cada vez más los modelos spangenhelm y de cresta, fabricados en varias piezas, que son los que desde entonces, y durante los siguientes siglos, dominarían el escenario. Los spangenhelm eran probablemente de origen sármata, mientras que los de cresta eran de origen persa. El que se utilizaran cascos de origen no romano, como en los siglos anteriores, no es evidencia de que el ejército se halla barbarizado. De hecho, germanos, sármatas y persas también se veían influenciados por el equipamiento romano. El angon germano, por ejemplo, parece haber estado influenciado por el pilum romano. La influencia era reciproca, y ese es un rasgo característico especialmente en la tecnología militar antigua.

Como señalé en mis mensajes anteriores, y de acuerdo a los especialistas del período, la mayor parte de los soldados romanos eran de origen provincial (britanos, galos, ilirios, isaurios, sirios, egipcios, etc.). Elton señala que alrededor de un 25% de los soldados eran de origen no romano (germanos, iranios, árabes, hunos, entre otros), cifra bastante alta, pero que para nada significa que el ejército se barbarizó. Otra cosa muy distinta es el uso de contingentes irregulares de bárbaros, utilizados para una campaña o grupo de campañas especificas.


Mar Sep 03, 2013 10:24 pm
Perfil
BIARCHUS
BIARCHUS
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Abr 30, 2008 5:26 pm
Mensajes: 734
Ubicación: Galicia (España)
Nota Re: El mito de la "barbarización"
Concuerdo con comitatus en que la similitud en el equipo no supone necesariamente la barbarización. Como indica comitatus, Roma nunca tuvo escrúpulos en copiar/aprovechar la equipación enemiga cuando esto le convenía.

Por otra parte, es más probable que la similitud se debiese a que los bárbaros estuviesen utilizando equipación romana tomada de las fabricae romanas.


Mié Sep 04, 2013 7:01 am
Perfil


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 9 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Forum style by ST Software.
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro